Tháng: Tháng Mười 2020

Có 3 chỉ trích triết học cơ bản về hệ thống xổ số:

1. Xổ số là một ngành kinh doanh do chính phủ điều hành; tốt nhất là tiếp thị là lừa dối và tệ nhất là lừa dối thuần túy.
2. Xổ số là một loại thuế dành cho người nghèo và tầng lớp trung lưu và tạo cho mọi người một niềm tin sai lầm rằng họ có thể thắng tiền mà không cần gì.
3. Người trúng xổ số sẽ không giúp gì khi tiền đã được phân phối. Nó không phải là tất cả những gì nó bị nứt ra.
4. Tiếp thị

Hầu hết mọi người, ngay cả bản thân những người chơi xổ số, không nhận ra phạm vi thực sự của hệ thống xổ số. Nhiều người coi nó tương tự như việc mua một vé xổ số: bạn chi tiêu vài đô la ở đây và ở đó và hy vọng giành được giải thưởng. Tuy nhiên, xổ số ở Hoa Kỳ là một ngành công nghiệp trị giá 60 tỷ đô la, trải dài 43 tiểu bang. Đó là công việc kinh doanh nghiêm túc; đây không phải là trò chơi vé số của con bạn. Và để đạt được vị thế hàng tỷ đô la, bạn phải có một chiến dịch tiếp thị lớn.

Theo các cuộc thăm dò của Gallup, 49% người Mỹ đã mua vé số vào năm 2003. Đây thực sự là mức thấp nhất kể từ năm 1989. Một cuộc thăm dò của Gallup cũng tiết lộ rằng 15% thanh thiếu niên từ mười ba đến mười bảy đã mua vé số vào năm 1999.

Vậy tại sao một nửa người Mỹ và 15% thanh thiếu niên lại mua vé số? Tất nhiên là có cơ hội kiếm được số tiền lớn. Và bởi vì họ tin rằng nó là để cải thiện xã hội. Năm mươi bốn phần trăm trong số những người được hỏi tin rằng xổ số giữ thuế thấp hơn và ủng hộ xổ số từ ba đến một hơn thuế nhiều hơn. Bốn mươi hai phần trăm tin rằng xổ số có lợi cho xã hội vì chúng cung cấp tài chính cho giáo dục. Thêm 17% tin rằng quỹ hỗ trợ đường xá / giao thông công cộng, 15% tin rằng nó giữ thuế thấp hơn và 8% tin rằng nó giúp tạo việc làm và cải thiện nền kinh tế.

Mọi người tin vào điều này bởi vì đây là cách xổ số được bán trên thị trường. Tuy nhiên, đây không phải là toàn bộ sự thật. Như Edward Ugel tiết lộ trong cuốn sách của mình, “Money For Nothing”, tiểu bang tiếp thị xổ số là “giúp đỡ trường học” và “xây dựng đường xá” nhưng trên thực tế, đây không phải là những gì chính phủ làm. Và anh ta nên biết: anh ta đã dành nhiều năm cuộc đời của mình để kiếm hàng triệu đô la để làm môi giới giữa những người trúng xổ số và những nhà đầu tư muốn mua số tiền thắng cược hàng năm của họ.

Vậy chính phủ thực sự làm gì? Chính phủ sử dụng kinh phí xổ số để tái cấp vốn trở lại quỹ chung. Ví dụ: 30 triệu đô la được ngân sách cho các trường học và quỹ xổ số gây quỹ 10 triệu đô la cho các trường học. Chính phủ sẽ chuyển 10 triệu đô la của xổ số cho các trường học và thêm 20 triệu đô la nữa để hoàn thành ngân sách 30 triệu đô la của họ. 10 triệu đô la còn lại mà chính phủ sẽ phân bổ cho các trường học sẽ quay trở lại quỹ chung và chi tiêu cho nơi khác. Bạn đã bao giờ nghe chính phủ thông báo “chúng tôi đang giảm thuế vì quỹ xổ số quá cao?” Tất nhiên là không, đó không phải là cách hoạt động của chính phủ. Đó là đánh thuế trên đánh thuế. Và nó không chỉ giới hạn ở các trường học. Huyền thoại về quỹ đường bộ và vận tải cũng như tạo việc làm cũng tồn tại trong hoạt động tiếp thị của họ.

2. Thuế

Như thể nhà nước sử dụng xổ số như một phương tiện để gây quỹ là chưa đủ tệ, nhưng điều quan trọng là phải hiểu phần lớn quỹ xổ số đến từ đâu. Người giàu hiếm khi mua vé số: họ không cần tiền. Người nghèo mua phần lớn vé: nhiều người coi đó là cách thoát nghèo duy nhất của họ. Một nghiên cứu gần đây cho thấy một hộ gia đình trung bình ở Mỹ kiếm được dưới 13.000 đô la chi 645 đô la cho vé số. Khi so sánh thu nhập thực tế và số tiền thực chi tiêu (trái ngược với chỉ số trung bình), các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng các gia đình nghèo trung bình chi 9% thu nhập của họ cho xổ số. Như Jonah Leher đã nói: “Nghiên cứu đã làm sáng tỏ vòng lặp phản hồi tích cực đáng buồn của xổ số. Trò chơi tự nhiên hấp dẫn người nghèo, khiến họ chi tiêu số tiền không tương xứng trong thu nhập của mình vào xổ số, giúp họ nghèo, khiến họ tiếp tục mua phần đáng buồn nhất là những trò chơi phá hoại này được điều hành bởi chính phủ. ”

Đây không chỉ là về những con số. Không quan trọng chính xác mỗi nghiên cứu tìm thấy gì, bao nhiêu phần trăm tin vào điều này hoặc mua điều này. Đó là về nguyên tắc. Cuối cùng, chính phủ sử dụng xổ số như một phương tiện để mang lại hy vọng hão huyền cho những người nghèo, thuyết phục họ mua vé số để “thoát nghèo và làm giàu” và làm như vậy, thu được hàng chục tỷ đô la vào quỹ xổ số và trả lại vài tỷ trở lại.

Không còn nghi ngờ gì nữa, Mỹ là vùng đất của sự tự do. Và mọi người nên tự do làm bất cứ điều gì họ muốn với tiền của họ, cho dù đó là đầu tư quỹ, mua vé số, chi tiêu vào thức ăn nhanh hay gửi ra nước ngoài để làm từ thiện. Cuối cùng, tôi tin rằng điều đó phụ thuộc vào mỗi cá nhân, có trách nhiệm với bản thân và chăm sóc bản thân và gia đình của họ.

Vấn đề là, chính phủ tự xưng là “vì người dân.” Nhưng nếu chính phủ thực sự tồn tại “vì người dân” thì họ không nên lừa đảo tiếp thị như xổ số mà thay vào đó khuyến khích tiết kiệm và đầu tư. Nếu tiền thuế phải chi để “giúp dân” thì nên chi cho việc giáo dục họ, không nên lợi dụng họ. Nhưng đó không phải là những gì họ làm. Chính phủ có thực sự quan tâm đến người dân, hay chỉ chăm chăm kiếm tiền của họ?

3. Cứu giúp

Bất cứ khi nào nói về xổ số, nó luôn dẫn đến kết quả là ai đó sẽ nói một điều: “Chà, ai đó phải trúng nó đúng không? Tại sao không phải là tôi?”

Tỷ lệ trúng giải độc đắc lên tới hàng triệu USD: 1 trên 175 triệu. Tỷ lệ giành vị trí thứ 2 (250.000 USD) là 1 trên 3,9 triệu. Tỷ lệ thắng thậm chí là 2 đô la là 1 trên 75. Tỷ lệ thắng tổng thể: 1 trên 39,89. Điều này có nghĩa là, trung bình trong tất cả các vé đã bán, nếu bạn chi 40 đô la cho vé số, bạn sẽ giành được 2 đô la. Và đó chỉ là hàng triệu con số lớn; Tỷ lệ cược của Powerball là 1 trên 196 triệu.

Những người trong nhóm thu nhập thấp nhất ở Mỹ chi trung bình 9% cho vé số. Chỉ cần tưởng tượng những khoản tiền đó có thể giúp họ tốt hơn như thế nào nếu thay vào đó họ tiết kiệm. Hoặc dành nó cho con cái của họ. Hoặc đã đi nghỉ ngay cả. Thay vào đó, nó được chuyển cho chính phủ và người chơi xổ số sẽ nhận được một số hóa đơn để đổi lấy. Thực tế là 22 xu cho mỗi đô la chi tiêu cho Powerball.

Tuy nhiên, có một sự thật đối với cụm từ “ai đó phải chiến thắng”. Ai đó phải giành được nó. Và điều gì xảy ra khi người đó chiến thắng? Người chiến thắng sẽ phải quyết định cách họ muốn nhận tiền: một lần hoặc thanh toán hàng năm. Sau khi quyết định đó được đưa ra, họ sẽ nhận được một tấm séc lớn hơn những gì họ từng thấy hoặc nhận được khoản thanh toán hàng năm lớn hơn 20 năm so với mức mà họ có thể đã từng nhận được. Chính phủ trao một khoản tiền lớn cho một người chưa bao giờ xoay sở nhiều trong cuộc đời của họ, và rất ít người biết cách xử lý nó mà không gặp rắc rối.

Như Edward Ugel cho thấy trong cuốn sách của mình, anh ta đã gặp vô số người sẽ thắng, ví dụ, 10 triệu đô la trong xổ số với 20 lần thanh toán hàng năm là 500.000 đô la. Họ thường quên rằng chính phủ đánh một phần lớn thuế nên hầu hết số tiền đều được chi tiêu hoặc “hứa” với bạn bè và gia đình trước khi séc đầu tiên đến. Trong vòng một hoặc hai năm, họ đang chìm trong nợ nần và cần được giúp đỡ để kiếm sống qua ngày. Bạn không thể nói? Khó khăn. Edward đưa ra ví dụ này đến ví dụ khác về những người có trái tim nhân hậu nhận thấy rằng không thể nói “không” với gia đình và bạn bè. Trước khi biết điều đó, họ đã mua nhà, xe hơi, đồ trang sức và thậm chí trả hết nợ cho chúng. Cho dù bạn nghĩ mình sẽ mạnh mẽ đến đâu, hãy tưởng tượng điều này trong giây lát: ngay sau khi gia đình bạn nghe tin bạn trúng số độc đắc, bạn sẽ gặp những người bạn mà bạn chưa từng biết và những người thân trong gia đình bạn chưa từng gặp. Loại tiền đột ngột đổ bộ trước cửa nhà bạn là một bài kiểm tra cuối cùng về sự kiên nhẫn, lòng tốt và khả năng nói “không” không ngừng của bạn. Và nó cũng sẽ hiển thị màu sắc thực của những người xung quanh bạn. Ít ai có thể chịu được áp lực này. Hầu hết các vết nứt và kết thúc là kém, hoặc thậm chí kém hơn, như khi tất cả bắt đầu. Hầu như không có kết thúc câu chuyện cổ tích nào được tin tưởng nhất.

Trúng xổ số có phải là một điều “xấu”? Tôi sẽ không đi xa như vậy. Nhưng nó cũng không phải là tất cả những gì nó được giải quyết. Vô số người đã nhận xét “Tôi ước mình chưa bao giờ chiến thắng.” Nhưng đó không phải là vấn đề. Như trường hợp của nhiều chính sách đánh thuế của chính phủ: một số lượng lớn người dân đóng góp rất ít trong khi rất ít người gặt hái được thành quả. Sự khác biệt duy nhất với xổ số và các chính sách đánh thuế khác là chính phủ không thừa nhận xổ số thực sự là gì và thay vào đó tiếp thị nó như thể mua vé số là yêu nước. Có lẽ tôi không nên nói như vậy. Tôi chỉ có thể cung cấp cho họ nhiều ý tưởng tiếp thị hơn.

Xem thêm bài viết liên quan đến xổ số:

1. Liệu Xổ số Dự thảo NBA có được khắc phục không?
2. Kết quả xổ số Mega Millions chỉ là lịch sử xổ số
3. Xổ số quốc gia Anh phát hành danh sách các yêu cầu tài trợ kỳ lạ nhất

Nguồn:

Nhân khẩu học Người chơi Xổ số của LibraryIndex.com. http://www.libraryindex.com/pages/1605/Lotboards-LOTTERY-PLAYER-DEMOGRAPHICS.html

Ugel, Edward. “Money For Nothing: Hành trình của một người vượt qua mặt tối của hàng triệu vé số.” Kinh doanh Collins: 2007.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mega_Millions

http://en.wikipedia.org/wiki/Powerball

Jonah Lehrer. “Vỏ não trước.” http://scienceblogs.com/cortex/2010/05/lotaries_2.php

Haisley, Emily, Romel Mostafa và George Loewenstein. “Tìm kiếm rủi ro sai lầm: Tác động của việc bỏ ra quyết định hẹp đối với việc chơi xổ số.” http://www.springerlink.com/content/771700m2wt7kt242…

Tổng thống mới đắc cử tuyên thệ nhậm chức trước một quốc gia háo hức thay đổi. Có chắc chắn hy vọng như thế này những món quà cá nhân mới một hồ sơ ấn tượng và nhân vật dường như mạnh mẽ. Hầu hết cả nước đều phấn khởi. Đây là một sự lựa chọn tốt. Có lẽ lễ bốc thăm lần này thực sự may mắn và chắc chắn may mắn hơn những cách bầu cử thô thiển cũ khi chỉ có hai sự lựa chọn.

Đây là một thử nghiệm suy nghĩ mà tôi đã muốn thực hiện từ thời trung học khi tôi đọc một cuốn sách có tựa đề bây giờ đã bị lãng quên của Arthur C. Clark. Câu chuyện của ông bao gồm một Hoa Kỳ của tương lai, nơi tất cả các công dân đủ điều kiện được tham gia một cuộc xổ số cho chức vụ cao nhất trong đất. Mặc dù tôi có lẽ là người cuồng tín về dân chủ hơn hầu hết mọi người, nhưng ý tưởng này đã khiến tôi tò mò. Một ý tưởng kỳ quặc như vậy có thể thực sự được ưa thích hơn không? Ý tưởng thực sự điên rồ hơn rất nhiều cho đến khi tôi thực hiện một vài thí nghiệm.

Một cảnh báo ở đây: dân chủ không chỉ là kết quả. Bỏ phiếu là để công dân có tiếng nói và hành động lựa chọn có thể được cho là quan trọng hơn sản phẩm cuối cùng. Bỏ phiếu là không đổi trong khi các ứng cử viên đến và đi. Vì vậy, không thể đủ nhấn mạnh rằng thí nghiệm này đang cố gắng chứng minh sự điên rồ của nền dân chủ. Tuy nhiên, nó có thể cho thấy sự điên rồ trong những lựa chọn thường bị giới hạn khủng khiếp của chúng ta.

Xổ số có thể hoạt động theo một số cách. Sẽ vẫn có các tiêu chí để đủ điều kiện như tuổi tác, quốc tịch và tiền án. Những sai lầm trong việc lựa chọn tổng thống ngẫu nhiên không thực sự nằm trong dự án của tôi. Rốt cuộc, nó bắt đầu chủ yếu như một thử nghiệm suy nghĩ. Làm thế nào để thực sự kiểm tra lý thuyết này được lấy cảm hứng từ một cuốn sách khoa học viễn tưởng đã trở thành một vấn đề nhỏ. Cuối cùng, ba cuộc thử nghiệm riêng biệt đã được tiến hành.

Đầu tiên là đơn giản nhất và hoàn toàn phù hợp với tinh thần của ý tưởng ban đầu của tôi. Nó tương đối đơn giản và tôi khuyên bạn nên làm điều đó ở nhà. Tin tôi đi, nó rất vui và không tốn nhiều thời gian. Tôi đưa ra danh sách năm mươi người. Đây là một phần kinh nghiệm lành mạnh của tôi với nhân loại. Không phải tất cả mọi người trong danh sách của tôi đều là người mà tôi đã từng gặp. Họ chỉ là những người có lý lịch, kinh nghiệm, học vấn và tính cách mà tôi có thể đoán ít nhất với sự chắc chắn mà chúng ta có thể làm được trong hệ thống bầu cử hiện tại của chúng ta. Tôi đảm bảo bao gồm một số người lập dị và những người mà tôi, nói chung, không thích. Tất nhiên, cũng có những ứng viên tiềm năng ở gần nhà hơn. Vợ tôi và vợ tôi đã được bao gồm. Bà của vợ tôi thậm chí còn lọt vào danh sách rút gọn vì bà ấy lớn tuổi. Cô và John McCain bằng tuổi nhau.

Bây giờ được trang bị một chiếc mũ và năm mươi cái tên trên tờ giấy đại diện cho người dân Hoa Kỳ, tôi đã ngẫu nhiên chọn nhà lãnh đạo mới của mình. Tôi không hài lòng với kết quả. Tôi đã chọn một người giám sát cũ từ một công việc cách đây một thập kỷ. Nhưng, người đó là chủ tịch mới của tôi và tôi ngồi xuống để nhớ lại những gì tôi biết về họ. Họ tốt như thế nào so với những gì họ có? Ít nhất thì tổng thống mới cũng có trình độ học vấn cao. Anh ấy hiếm khi bị lăn tăn về ngay cả những tình huống căng thẳng nhất và sẽ vượt qua bất kỳ vấn đề nào với sự quyết tâm. Cũng sẽ có một sự thẳng thắn và trung thực mà nhiều người sẽ cảm thấy sảng khoái. Anh chàng này không phải là một tay quay chính trị, nhưng phong thái dè dặt của anh ta sẽ ngăn cản quá nhiều phản ứng thẳng thừng theo phong cách Vladimir Putin. Tổng thống mới này thậm chí còn nói được hai thứ tiếng và đã đi du lịch rất nhiều nơi.

Tất nhiên, anh ta là một tên ngu ngốc, nhưng đó không hẳn là một điều xấu. Vấn đề chính của tôi là anh ấy không có khả năng tiếp thu lời khuyên từ người khác. Đó là một chút quá nhiều deja-vu đối với tôi, nhưng tôi quyết tâm gắn bó với sự lựa chọn của mình. Nhìn chung, tôi sẽ không quá sợ hãi với anh chàng này với tư cách là giám đốc điều hành. Việc thiếu kinh nghiệm chính trị không làm tôi bận tâm vì có vẻ như kinh nghiệm đó không thực sự cải thiện chất lượng quản trị. Abraham Lincoln sẽ bị coi là vô cùng thiếu kinh nghiệm và ngây thơ nếu ông tranh cử ngày hôm nay.

Thử nghiệm tiếp theo có liên quan nhiều hơn một chút. Trong nỗ lực mở rộng phạm vi của mình để bao gồm toàn bộ quốc gia, tôi quyết định tham vọng hơn một chút. Sử dụng phương pháp cái mũ, tôi bao gồm tất cả năm mươi trạng thái. Rút thăm may mắn của tôi là Tây Virginia. Tổng thống mới của chúng tôi theo phương pháp này có thể sẽ có một chút điểm nhấn nhưng đó thực sự không phải là một đặc điểm xấu. Tôi có một cái nhờ cuộc sống của tôi ở Louisiana. Vấn đề duy nhất xuất hiện trong lần thử nghiệm cuối cùng này là tạo ra một nhóm ứng viên không chỉ đại diện cho nhóm ứng viên chính xác mà còn là những người tôi sẽ biết điều gì đó. Tôi không có ý định lấy danh sách những cái tên và tìm hiểu cuộc sống của một ai đó chỉ vì một thử nghiệm kỳ lạ. Tôi quyết định giới hạn nhóm của mình cho những người đã đặt cuộc sống của họ trực tuyến bằng cách đăng hồ sơ trên các trang web nghề nghiệp và xã hội. Tôi thậm chí còn bao gồm một vài người đã đưa tin về Tây Virginia vì lý do này hay lý do khác. Tuy nhiên, hãy nhớ rằng những trọng tội bị kết án sẽ không làm xổ số, vì vậy đó không phải là vấn đề. Tìm một trăm cái tên có thể chấp nhận được tương đối dễ dàng.

Xem thêm bài viết liên quan đến xổ số:

1. Xổ số quốc gia Anh phát hành danh sách các yêu cầu tài trợ kỳ lạ nhất
2. Vấn đề với hệ thống xổ số
3. Lừa đảo qua email xổ số: Cách chống lại

Người đầu tiên được rút thăm đã bị loại vì người ta sớm nhận ra rằng họ sinh ra ở nước ngoài. Mặc dù thiếu một cuộc bầu cử, tôi vẫn có ý định tuân thủ các quy tắc hiến pháp hiện hành về tư cách tổng thống. Lựa chọn thứ hai của tôi còn quá trẻ. Gợi nhớ đến Goldilocks, thứ ba vừa phải. Đó thực sự là một lựa chọn tuyệt vời cho thử nghiệm bởi vì cá nhân đã thực sự đăng toàn bộ sơ yếu lý lịch của họ trực tuyến với một liên kết đến trang web của riêng họ. Bây giờ, đã đến lúc để xem nó là một lựa chọn tuyệt vời như thế nào đối với quốc gia.

Chủ tịch mới của chúng tôi là một người đàn ông ở độ tuổi ngoài năm mươi. Ông có ba người con đã lớn, tất cả đều trở thành chuyên gia trong lĩnh vực riêng của họ, trong đó có một người đã hợp tác trong lĩnh vực hành nghề kế toán của cha mình. Vâng, chủ tịch là một kế toán. Có lẽ một chút nhận thức về tài khóa sẽ là một điều tích cực cho quốc gia. Giáo dục ứng viên bao gồm bằng thạc sĩ từ một tổ chức uy tín cao với kinh nghiệm thực tế tại các tập đoàn nổi tiếng. Một tuyên bố sứ mệnh đã được đăng có vẻ đủ vinh dự và vị chủ tịch mới được chọn của chúng tôi đã được nhận nhiều giải thưởng công dân.

Kinh nghiệm làm chính phủ của ông chỉ giới hạn trong các dự án quản lý khác nhau cho bang Tây Virginia. Vì vậy, về bản chất, kinh nghiệm chính trị là con số không theo nghĩa truyền thống nhất. Tuy nhiên, đây là một người rõ ràng đã điều hướng chính trị kinh doanh đủ để đạt được một số thành tựu nghiêm túc trong lĩnh vực của mình. Một cuộc tìm kiếm ngắn không cho thấy có dính líu tai tiếng nào, vì vậy tôi nhận ra rằng sự lựa chọn này có thể còn tồi tệ hơn nhiều. Vâng, có rất nhiều điều không chắc chắn. Một ứng cử viên như vậy có thể mất chức tổng thống một cách nghiêm túc. Phần lớn sẽ phụ thuộc vào tính cách khó định lượng trong bất kỳ hoàn cảnh nào.

Một cuộc xổ số chắc chắn sẽ không phải là một lựa chọn tốt hơn để chọn ra các nhà lãnh đạo quốc gia của chúng ta. Có quá nhiều sự không chắc chắn liên quan và một sự lựa chọn tai hại cũng là một lựa chọn tốt. Có lẽ có thể tiết kiệm được nhiều tiền, nhưng đó gần như là một điểm ngớ ngẩn. Sau đó tôi đi đến một kết luận khác, đáng lo ngại hơn. Hệ thống bầu cử hiện tại của chúng tôi gần giống như xổ số theo đúng nghĩa của nó. Giống như việc tôi có thể tìm ra những yếu tố bên ngoài tích cực về những lựa chọn của mình, thì phương pháp hiện tại cũng vậy, nhưng nó cũng có cùng một điểm yếu cố hữu. Chúng tôi thực sự sẽ không biết người đó sẽ thực hiện nhiệm vụ cực kỳ quan trọng này như thế nào cho đến khi họ nhận chức. Các biến phi vật thể như sức mạnh của nhân cách và đạo đức chỉ có thể được định lượng cho đến nay. Tổng thống dường như làm nhiều việc với mọi người. Nó thay đổi chúng theo những cách gần như rùng rợn. Chúng tôi không biết. Franklin Roosevelt là một người đàn ông được sinh ra với chiếc thìa bạc, người đã làm nhiều việc cho người nghèo hơn bất kỳ tổng thống nào trước ông. Một người đàn ông gốc Đức, người đã giúp chấm dứt Thế chiến thứ hai. Nó có thể đã được dự đoán? Chắc là không.

Cách bầu tổng thống hiện tại của chúng tôi là một trò chơi xổ số. Chúng tôi có thể cảm thấy như đang bỏ phiếu, nhưng các ứng cử viên đã được chọn từ lâu trước khi chúng tôi có cơ hội để kéo đòn bẩy đó. Bất kể kết quả ra sao, điều tốt nhất chúng ta có thể làm là hy vọng rằng vận may đã mỉm cười khi chúng ta thực hiện được cú kéo đó. Có thể, chỉ có thể, máy bỏ phiếu của chúng ta là “kẻ cướp một tay” thực sự…